إن الأساس القانوني لاستبعاد ترامب من الانتخابات التمهيدية في الولايات المتحدة في ولايتي كولورادو وماين واضح.
ولكن كل شيء آخر غير واضح: من الذي يحق له في الواقع أن يقرر ماذا وبموجب أي إجراء ــ وماذا تعني “المشاركة”؟
على الأقل هذا ما يتفق عليه الجميع في الولايات المتحدة: إن التاريخ يُصنع هذه الأيام لأنه، وللمرة الأولى على الإطلاق، تم استخدام التعديل الرابع عشر لإزالة مرشح من بطاقة الاقتراع.
لقد حكمت محكمة في كولورادو، وحكم الوزير المسؤول في ولاية ماين الآن.
ومع ذلك، فإن هذا الاختلاف بسيط، كما علق المحامي ديفيد بيكر من مركز الابتكار والأبحاث الانتخابية في إذاعة NPR.
يوضح بيكر: “تجادل وزيرة الداخلية بطريقة مشابهة جدًا للمحكمة العليا في كولورادو: “بعد أن رفع الناخبون في ولاية ماين دعوى قضائية ضد ترشيح ترامب، اضطرت إلى اتخاذ قرار. وتوصلت إلى استنتاج مفاده أن ترامب كان في الواقع متورط في تمرد ولهذا السبب لا يسمح له بالترشح!”
يتعلق الأمر بالمشاركة
وينص القسم الثالث من التعديل الرابع عشر – الذي صدر مباشرة بعد الحرب الأهلية في منتصف القرن التاسع عشر – على أنه لا يجوز لأي شخص شارك في ثورة ضد الحكومة الأمريكية أن يترشح لمنصب عام.
وهذا بالضبط ما أصبح النقاش فيه الآن غارقاً في مصطلح “منخرط”.
تفسر شينا بيلوز، وزيرة الداخلية في ولاية ماين، الدستور على هذا النحو: “لقد ألقيت نظرة فاحصة على التعديل الرابع عشر للدستور. فهو يتحدث بوضوح عن “المشاركة” في التمرد”.
وقال بيلوز لشبكة CNN إن الشرط الأساسي ليس هو إدانة شخص ما بتهمة التمرد.
“إن اقتحام مبنى الكابيتول كان أيضًا هجومًا على سيادة القانون و لقد كان تمردًا، وكان ترامب متورطًا فيه!”
قرار حساس سياسيا
وقد سبق قرار بيلوز جلسة استماع موسعة مع العديد من الأطراف المعنية.
وتدرك الوزيرة مدى الحساسية السياسية التي قد يكون عليها الأمر، باعتبارها ديمقراطية، إذا استبعدت مرشحا جمهوريا من الانتخابات.
كما أشادت المعارضة في ولاية ماين بنهجهم. وقال الجمهوري توماس سافيللو، عضو مجلس الشيوخ السابق عن ولاية ماين، لشبكة سي إن إن: “لقد كانت مدروسة للغاية، واستمعت للجميع في جلسة استماع رائعة”.
من يستطيع أن يقرر ووفقا لأي إجراء؟
لكن المخاوف تظل قائمة في كلا المعسكرين السياسيين: من يملك سلطة تقرير ما إذا كان شخص ما قد شارك في التمرد وفقاً للدستور؟ الولايات منفردة، كما هو الحال الآن – وأحيانًا الحكومة وأحيانًا المحكمة؟ أم أن الكونجرس في واشنطن مسؤول عن اللوائح الموحدة في جميع أنحاء البلاد؟
العملية أيضًا غير واضحة: كيف يمكنك تحديد ما إذا كان شخص ما قد حاول الإطاحة بالحكومة الأمريكية؟ هناك أيضًا اتفاق عبر الطيف السياسي حول هذه المسألة: بما أن الأمر يتعلق بتفسير الدستور، فإن دور المحكمة الدستورية العليا في الولايات المتحدة، أي المحكمة العليا في واشنطن، هو دورها.
يقول آدم كينزينغر، عضو الكونغرس الجمهوري السابق ومعارض ترامب على شبكة سي إن إن: “يمكننا أن نتحدث بصراحة عند تفسير الدستور، هناك حجج جيدة من كلا الجانبين، لكن التوضيح النهائي لا يمكن أن يأتي إلا من أعلى محكمة.
